对于小型公司来说，VPN 与 SASE：什么时候简单的 VPN 就足够了？

小公司通常不会从访问架构开始。他们从一个实际问题开始：有人需要在家工作、携带笔记本电脑旅行、连接酒店 Wi-Fi 或访问共享资源而不暴露太多信息。

这就是 VPN 经常进入对话的地方。对于许多狭隘的远程工作和隐私需求来说，它是熟悉的、易于理解的且有用的。 SASE，是Secure Access Service Edge的缩写，来自不同的地方。它是一个更广泛的模型，结合了网络和安全功能，通常适用于需要身份感知控制、集中策略、检查以及更成熟的方式来管理分布式用户和应用程序的组织。

因此，真正的 VPN 与 sase 问题不是“哪个更好？”就是：你们公司到底存在什么样的访问问题？

简短版本：VPN 解决连接性，SASE 解决访问架构

VPN 在用户设备和 VPN 服务器或网络之间创建加密连接路径。对于小团队来说，当主要目标是直接连接或不受信任的网络上更私密的路由时，这就足够了。

SASE 较大。它将网络和安全控制引入云交付的架构中。根据环境的不同，SASE 讨论可能包括身份感知访问、安全 Web 网关、云访问控制、防火墙即服务、软件定义网络和 zero-trust 原则等概念。

对于小公司来说，区别很重要，因为它们是不同的运营模式：

VPN 通常更容易理解并针对简单的用例推出。
SASE 通常适合需要更精细地控制谁可以在哪些条件下从哪些设备访问哪些应用程序的公司。
VPN 可以成为个人和小型团队的实用层。
SASE 比单一工具更接近于长期访问和安全计划。

如果您的公司仅需要简单的加密连接以用于旅行、远程工作或基本隐私，那么 VPN 可能是合适的选择。如果您的团队不断壮大，您的应用程序分散在 SaaS 和私有系统中，并且广泛的网络访问变得不舒服，那么可能是时候考虑 VPN 之外的问题了。

当一个简单的 VPN 就足够了

当访问模式狭窄且风险易于理解时，简单的 VPN 就有意义。

例如，创始人、顾问、机构领导或小型远程团队可能需要更安全的公共 Wi-Fi 连接、旅行时一致的加密路线或通过 VPN 服务器进行连接的基本方式。在这种情况下，目标不是构建企业安全架构。目标是减少常见情况下的暴露并保持远程访问的可管理性。

在以下情况下，VPN 可能就足够了：

只有少数人需要远程访问；
用户值得信赖，角色简单；
公司不运行许多敏感的内部应用程序；
主要需求是加密连接，而不是逐个应用程序的策略执行；
没有专门的安全团队来运营复杂的架构；
合规要求受到限制或在其他地方处理；
企业可以容忍更简单的管理模式。

对于需要加密 VPN 连接来实现日常连接和隐私场景的用户和小型团队来说，VPN Unlimited by KeepSolid 等产品可以作为简单的 VPN 选项。

这并不能使 VPN 成为所有安全问题的完整答案。 VPN 不会自动创建身份治理、设备状态检查、审核工作流程、应用程序级分段或 zero-trust 策略实施。如果这些是您需要解决的问题，那么对话已进入更广泛的访问模型。

当访问问题超出 VPN 范围时

成熟的压力通常是逐渐出现的。起初，一两个人需要远程访问。然后承包商需要访问权限。然后，团队添加 SaaS 工具、私人应用程序、共享管理面板、财务系统、客户数据和个人设备。在某些时候，为通过 VPN 连接的每个人提供广泛的网络访问权限开始让人感觉过于生硬。

此时，远程访问安全性不再与隧道有关，而更多地与控制有关。

您的公司可能需要更广泛的架构的迹象包括：

不同的角色需要访问不同的应用程序或数据；
承包商应仅覆盖一个系统，而不是整个网络；
敏感资源需要更有力的批准、监控或细分；
员工混合使用托管和非托管设备；
SaaS应用程序和私人应用程序都是日常工作的一部分；
管理员帐户需要比普通用户帐户更严格的处理；
公司开始面临客户安全审查或合规问题；
访问故障排除变得越来越困难，因为策略存在于太多地方。

在这种环境下，问题不再是“我们有 VPN 吗？”它变成了“我们可以根据用户、角色、资源、设备和风险做出访问决策吗？”

这就是 SASE 架构和 zero-trust 思想发挥作用的领域。

SASE 添加到决策中的内容

SASE 不仅仅是更快或更昂贵的 VPN。它是一种架构模式，通常通过云交付的服务将网络连接和安全控制更加紧密地结合在一起。

批准的源材料将 SASE 视为一种将分布式用户、远程位置和云服务的网络和安全功能结合起来的方法。实际上，这意味着当公司需要的不仅仅是加密路径时，通常会讨论 SASE。它需要跨用户和资源的策略、检查、分段和集中管理。

对于小公司来说，最有用的收获不是企业首字母缩略词列表。是这样的：

如果每个连接的人都应该达到大致相同的目标，那么 VPN 可能仍然可行。如果每个角色、应用程序、设备和风险级别的访问需要不同，SASE 思维就变得更加相关。

这并不意味着小公司应该急于开展复杂的项目。 SASE 可能需要规划、运营、供应商评估、用户培训和持续管理。没有能力操作这些控制的公司制造混乱的速度可能比创造安全的速度还要快。

更好的做法是将SASE视为成熟方向。了解它旨在解决什么问题，然后决定您当前的访问风险是否值得额外的复杂性。

Zero Trust 适合的地方

SASE 附近经常提到零信任，但它不应该取代这个讨论。对于小公司来说，zero trust最实用的部分是从广泛信任转向以资源为中心的决策。

而不是问“这个人在网络上吗？” zero-trust 方法提出更精确的问题：

用户是谁？
他们试图获取什么资源？
他们的角色需要它吗？
该设备是否可以接受该资源？
现在应该允许会话吗？
访问权限是否应该受到限制、审查或撤销？

这就是 zero trust 远程访问的核心：不会仅仅因为有人连接就授予访问权限。它是围绕用户、资源和上下文进行评估的。

NIST 的 zero-trust 指南在这里特别有用，因为它将 zero trust 构建为架构和迁移路径，而不是一键式产品。小公司可以使用这种思维方式，而无需假装他们已经拥有完全成熟的企业计划。

最小特权是实际测试

“最小权限访问”一词听起来很技术性，但其想法很简单：人们应该在需要时获得完成工作所需的最小访问权限。

这通常是决定 VPN 是否足够的最清晰方法。

问：

如果团队成员通过 VPN 连接，他们是否可以看到超出其需要的内容？
承包商只能访问他们受雇使用的一款应用程序吗？
财务、管理、源代码或客户数据系统是否与普通访问分开？
当有人改变角色或离开时，访问权限是否可以快速更改？
您知道哪些帐户可以访问敏感资源吗？

如果这些问题很容易回答，并且您的环境很小，那么 VPN 可能仍然比较合适。如果这些问题暴露了差距，那么您的远程访问模型可能需要成熟。

小公司决策框架

在选择方向之前使用这个框架。

1. 列出人们需要的资源

不要从工具开始。从资源开始。

写下人们需要远程访问的应用程序、系统、文件、管理面板、数据库和共享服务。将日常工具与敏感系统分开。当您知道访问请求背后的实际原因时，简单的 VPN 决策就会变得更加清晰。

2. 将用户映射到角色

一个五人的公司可能不需要复杂的角色设计，但仍然需要基本的边界。业主、员工、承包商、财务用户和技术管理员通常不应拥有相同的影响力。

如果角色简单且稳定，VPN-based 访问权限可能就足够了。如果角色是流动的、临时的或高度不同的，您可能需要更强有力的政策控制。

3. 检查广泛的网络访问是否会产生可避免的风险

传统的 VPN 可能非常有用，但广泛的网络级访问对于某些环境来说可能太宽了。如果连接的用户可以访问与其工作无关的系统，那就是一个设计问题，而不仅仅是一个用户培训问题。

SASE 和 zero-trust 模型试图通过关注资源和政策来减少隐性信任。小公司不需要一夜之间复制企业架构，但他们应该注意何时广泛的访问不再与业务相匹配。

4.查看设备控制

设备控制改变了答案。拥有托管笔记本电脑、强制更新和明确所有权的公司与员工和承包商使用个人设备的公司具有不同的风险状况。

如果设备信任对于您的敏感应用程序很重要，那么基本的 VPN 本身可能无法回答足够的问题。

5. 诚实对待管理能力

复杂的控制需要小心谨慎。政策需要所有者。例外情况需要审查。用户需要支持。日志和警报需要有人来阅读。

如果没有人有时间运营更大的架构，那么简单、易于理解的设置可能会更好地为公司服务，同时记录风险并为下一阶段做好准备。

6. 将今天的需求与下一步的成熟度步骤分开

您不必在本月解决所有未来的访问问题。小团队可以使用 VPN 来满足当前需求，同时还可以准备更清晰的访问清单、角色映射和敏感资源列表。

这种准备工作使得后来的 SASE 或 zero-trust 项目不再那么混乱。

考虑安全远程访问的实用方法

安全远程访问不是一个具有永久答案的单一产品类别。这是关于人们如何从办公室外部或可信网络获取工作资源的一系列选择。

对于小公司来说，合理的进展可能如下所示：

从访问需求开始：谁需要什么、从哪里需要以及为什么需要。
当需要简单的加密连接或小型可信团体的隐私时，请使用 VPN。
随着团队的成长，为敏感资源添加更清晰的规则。
留意广泛的访问正在产生风险或支持开销的迹象。
当身份、策略、应用程序级控制、检查和操作成熟度成为真正的问题时，请考虑 SASE 架构。

重要的是要避免在操作之前购买复杂性，同时还要避免为人们提供超出其工作所需的访问权限的设置。

VPN 与 SASE：小型公司的快速比较

要避免的常见错误

将 SASE 视为“VPN，但较新”

SASE 不仅仅是更新的 VPN 标签。这是一个更广泛的架构。如果供应商或内部讨论听起来像是直接的一对一交换，请放慢速度并首先定义实际的访问问题。

期待 VPN 完成所有安全工作

VPN 可能很有用，但不应要求它替换身份策略、设备管理、应用程序权限、监控、员工离职或敏感资源分段。

在公司运营之前购买架构

SASE 程序需要所有权。小公司不应该在不知道谁将管理策略、支持用户、审查例外情况以及保持设置最新的情况下采用复杂的访问模型。

忽略简单用例

有些团队确实需要一个简单的 VPN。如果当前需求较小，访问面有限，并且团队了解设置，VPN 仍然是实用的选择。

常见问题解答

SASE 总是比 VPN 更好吗？

不会。SASE 比 VPN 更宽，但更宽并不意味着对每个小公司来说都更好。如果您需要的是小团体的简单加密连接，VPN 可能就足够了。如果您的访问需求涉及身份感知规则、应用程序级控制、多个用户角色、检查和集中策略，则 SASE 架构可能值得评估。

zero trust 是否意味着没有 VPN？

未必。零信任是一种架构方法，专注于减少隐式信任并围绕用户、资源和上下文做出访问决策。一些组织分阶段实现访问现代化。有用的问题不是 VPN 是否存在，而是访问权限是否仅限于每个用户和角色实际需要的内容。

小公司应该以 SASE 开头吗？

只有当访问问题证明是合理的并且公司可以运营它时。许多小公司应该首先记录用户、资源、敏感系统、设备控制和角色边界。这项工作阐明了简单的 VPN 是否足够，或者是否需要更广泛的架构。

仅依赖 VPN 的最大风险是什么？

主要风险不是“VPN”这个词。这是过于广泛的访问。如果通过 VPN 进行连接为用户提供了超出其工作所需的范围，则公司可能需要更好的细分、基于角色的权限和资源级别控制。

在改变任何东西之前我们应该做什么？

制定访问清单。列出用户、角色、设备、应用程序、敏感资源和当前的远程访问路径。然后确定问题是简单的连接问题还是更广泛的访问控制问题。

底线

VPN 与 sase 的决定实际上是一个成熟度决定。

当公司需要为狭窄的、可管理的用例提供简单的加密连接时，请使用 VPN。当公司需要身份识别策略、应用程序级控制、安全检查以及更有组织的方式来管理跨用户、设备和资源的访问时，请开始考虑 SASE。

对于小公司来说，最好的答案通常是与当前风险和团队运营能力相匹配的答案。当问题简单时，保持设置简单。当远程访问已成为政策、资源和运营问题时，规划更广泛的架构。